Por Mario Villamor Nodal

El número de apostantes de juegos de azar en todo el territorio de la Unión Europea no ha dejado de aumentar. De hecho, 140.000 españoles/as son adictos/as al juego[1].

En las instituciones europeas esta temática se encuentra abandonada. Desde el Proyecto de Informe sobre el Juego en línea en el mercado interior[2] y el Libro verde sobre el juego en línea en el mercado interior SEC (2011) 321 final, dentro de la COM (2011) 128 final[3] se ha dejado en manos de los Estados miembros la responsabilidad y la problemática relativa al número me menores de edad apostante sigue ahí.

La proliferación de casas de apuestas en todo nuestro país, mientras tanto, no cesa. Para ello, queremos aportar algunos datos que deben llamar de manera especial nuestra atención:

  • Las rentas medias y bajas son las que más registran participación en el juego. En distritos madrileños como Usera o Carabanchel hay casi 4 veces más casas de apuestas que en otros como Hortaleza o El Pardo. La primera casa de apuestas física en España fue abierta en Madrid, en el año 2008.
  • La Calle Bravo Murillo de Madrid tiene 17 casas de apuestas.
  • En 2004, el Betis se convirtió en el primer equipo de la Primera División española de fútbol en llevar en su camiseta a una casa de apuestas como patrocinadora, Globet.

 

  • El diario ABC nos arroja unos datos sorprendentes: el 44% de las personas que se iniciaron en el juego con menos de 18 años desarrollaron juego patológico. El número de jóvenes adictos al juego en tratamiento se ha multiplicado por cuatro enj pocos años, pasando del 3,8 al 16%.

 

  • Según el Tribunal de Justicia de la UE, un Estado miembro no puede invocar la necesidad de restringir el acceso de sus ciudadanos/as a servicios de apuestas si a su vez les incita a participar en loterías estatales, juegos de azar o apuestas que beneficien las finanzas del Estado

Pero, si el juego es una enfermedad reconocida por la Organización Mundial de la Salud, ¿por qué las campañas de concienciación contra alcohol, tabaco o drogas salen del Ministerio de Sanidad, pero contra la ludopatía no? Si bien es cierto que es el encargado de realizar las estadísticas y regular la Estrategia Nacional de Adicciones, echamos en falta una mayor implicación en un asunto de tal calado.

No podemos obviar que el azar aporta gran cantidad de dinero a los presupuestos de los Estados miembros, a la financiación de proyectos culturales, deportivos, sociales, etc. En países como Malta el sector del juego online llega a representar el 40% del PIB del país.

La organización The European Lotteries, que agrupa a loterías nacionales de 44 países europeos, añade que se emplea a más de 19.000 personas en la UE y que el sector de los juegos de azar crea de manera indirecta más de 290.000 puestos de trabajo.

Sin embargo, creemos que esto no ha de permitirse a cualquier precio. Los operadores ilegales de apuestas no pagan impuestos y, por lo tanto, no cooperan con nuestra sociedad.

Desde Europe Direct Ciudad Real creemos que habría de reclamarse una mayor implicación de competencias por parte de la Unión Europea y que fuesen los Estados miembros quienes cediesen una parcela de su soberanía en pro de un mayor respeto y protección tanto a usuarios como a la sociedad en general.

En este sentido, Internet ha propiciado que nos encontremos ante un fenómeno y una comercialización que trasciende las fronteras nacionales. Los juegos de azar por internet no conocen fronteras. La UE es la única que puede permitir una mayor seguridad jurídica y unanimidad en la actuación en todos los Estados miembros.

Como ya se señala en el Informe del Parlamento Europeo, algunos operadores que operan en ciertos Estados miembros logran el acceso a otros Estados donde está prohibido el juego por internet. Asimismo, los juegos de azar son altamente sensibles al fraude y al blanqueo de dinero. Las regulaciones y licencias en la UE requerirían una acción conjunta de todos los Estados miembros.

Por ello, ha de apostarse por una política más europeísta a fin de establecer una solución común que permita controlar la regulación de los juegos de azar y combatir la afluencia de menores en entornos de juegos de azar, por ejemplo a través del bloqueo de las IP o DNS, la concesión de licencias a nivel europeo o mediante la creación de un organismo regulador a nivel europeo que controle todos estos asuntos, que permita acabar con las distorsiones en el mercado interior. Para los menores, incluso, el regular una identificación electrónica a nivel europeo, tal y como se hace para los procedimientos administrativos.

En resumen, desarrollar un eje fundamental de acción común entre Unión Europea y Estados miembros, dado que conforme al principio de subsidiariedad consideramos que la acción de los Estados miembros por sí sola ya no es suficiente para garantizar la protección a menores y consumidores.

 

Fuente: https://www.xataka.com/especiales/asi-como-apuestas-online-han-conquistado-espana-ludopatas-futuro-estan-aqui?utm_source=espinof&utm_medium=network&utm_campaign=repost

 

[1] Fuente: https://www.lavanguardia.com/vida/20190619/462995670043/juego-apuestas-adictos-deportivas-loteria-tratamiento-poker.html

[2] Se puede acceder mediante el siguiente enlace: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-467.028+01+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

[3] Fuente: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0128:FIN:ES:PDF

Por Mario Villamor Nodal y Teresa Pareja Sánchez

La polémica está más viva que nunca. El Parlamento Europeo dio luz verde a la nueva normativa europea sobre derechos de autor en el entorno digital, por 348 votos a favor.

Respecto al artículo 13 (actual artículo 17), como informa el Parlamento Europeo, busca mejorar la posición de los artistas al invocar su derecho a una remuneración justa cuando sus obras son utilizadas y distribuidas en línea por terceros.

 

Según el texto aprobado hasta el momento por la Unión Europea, las plataformas tendrán que velar porque el contenido que alojan no suponga violaciones de copyright. Es decir, servicios como Facebook, Twitter o Google tendrán que adoptar medidas y usar técnicas de reconocimiento de contenidos para bloquearlos directamente.

Hasta la fecha, para que se diera la situación de eliminar un vídeo debía existir una denuncia del poseedor de los derechos, pero no se monitorizaba la subida de este tipo de contenidos. Con esta nueva ley las grandes plataformas deberán monitorizar el contenido a escala masiva y detectar posibles infracciones.

Actualmente, el filtro de contenido de YouTube ya se le ha activado en varias ocasiones y se ha tenido que reclamar alegando un uso legítimo de los fragmentos. Con la aplicación de esta nueva directiva, las propias compañías como YouTube, Instagram o Twitter serían las responsables y se prevé que la aplicación del bloqueo sea mucho más estricta.

Como indica el youtuber Jaime Altozano, una de las soluciones que pueden realizar los creadores de contenido es pasarse al inglés. En el mercado anglosajón no se aplicaría esta normativa (pues se sigue la doctrina del “Fair Use”, como se explica en su vídeo) y esto les permitiría saltarse el filtro de YouTube para poder crear contenido sin temor a ser bloqueado.

Con todo, seguramente, y debido al coste de este tipo de monitorización, el requisito del actual artículo 17 solo se aplique a "grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promuevan". Quedan por tanto fueras webs más pequeñas, aunque la línea entre un tipo y otra no está bien definida.

 

 

¿PERO QUÉ HAY DE CIERTO EN LAS ALARMAS QUE SE HAN ENCENDIDO EN TODOS LOS OPERADORES DIGITALES?

  1. Ahora se garantiza que los periodistas recibirán parte de los ingresos que la empresa haya obtenido por derechos de autor.

En este sentido, se busca que los editores de noticias obtengan más ventajas y remuneración del empleo de sus obras online. Más respeto a los créditos y a la autoría, ante la reproducción de las noticias online. Podremos compartir fragmentos sin necesidad de permiso, no textos enteros.

 

  1. Las plataformas online, como Youtube o Twitter, ahora pasarán a ser las responsables y las garantes del material protegido por derechos de autor sin previo pago que los usuarios suban a internet, incluso a través de terceros.

Mediante la adopción de unos filtros de carga se permitirá que los autores perciban una justa remuneración. La Directiva como tal no crea filtros automáticos en las plataformas en línea. Únicamente se aclara que una plataforma en línea no debe ganar dinero gracias al material creado por personas sin pagarles por ello.  El debate está presente: ¿resulta limitativo de la libertad de expresión? ¿Es el fin de los pequeños creadores? La respuesta es no.

 

  1. Se mantiene vivo el humor: gifs y memes están exentos de esta nueva regulación europea.

El uso de material ajeno protegido por derechos de autor ahora pasará a ser objeto de reconocimiento y de una remuneración que irá a parar al creador original del contenido. Vuelve la polémica: la criba que se hará para controlar, por parte de las plataformas digitales, ¿afectará a la forma en que los usuarios comparten los contenidos en línea? La respuesta ha de ser negativa.

Los Estados miembros pasarán a ser los encargados de proteger la libertad de subir y compartir contenido con intención de citar, criticar, caricaturizar, parodiar o imitar.

 

  1. El conocimiento en línea está exento. Así, la gigante enciclopedia digital Wikipedia no entraría dentro del ámbito de esta normativa.

Además, las pequeñas y medianas nuevas empresas tendrán unos requisitos menos estrictos que las grandes compañías en sus tres primeros años de actividad, cuyo volumen de negocios anual sea inferior a diez millones de euros y cuyo promedio de visitantes únicos mensuales no rebase los cinco millones.

 

  1. La «guerra» en materia de derechos de autor con EE.UU está latente.

De este modo, Estados Unidos es el principal beneficiario en cuanto a la remuneración por derechos de autor, a pesar de tener la UE muchos más empleos y obras protegidas.

El objetivo, por tanto, es claro: que los creadores europeos reciban una remuneración justa.

La Asociación Europea de Consumidores muestra su disconformidad respecto al texto, por su desequilibrio entre las partes afectadas. Google, por su parte, considera esta normativa dañina para la economía digital europea.

La Federación Europea de Editores la considera un impulso a la creatividad y al conocimiento europeo. Asimismo, para la Asociación Europea de Editores de Periódicos se ha producido un gran avance para el periodismo profesional.

Habrá que ver cómo implementa cada Estado miembro esta Directiva en su legislación y qué efectos tiene después.

 

Qué propone Google

Google ha recalcado que apoya los objetivos del artículo 13, aportando distintas soluciones. En este sentido, se busca una legislación que, al mismo tiempo que protege las infracciones de derecho, preserve los derechos de usuarios y creadores de compartir en internet.

Google persigue la colaboración entre plataformas y titulares de los derechos para delimitar e identificar qué contenido les pertenece. Además, que exista un mecanismo de notificación previo a la retirada y finalmente una negociación de buena fe donde identificar fácilmente las licencias y los derechos.

Igualmente, YouTube ha alentado a los creadores que expliquen en un vídeo su postura sobre el artículo 13 (actual artículo 17), e incluso ha creado una web dedicada, 'Save Your Internet', donde resumen su postura frente a la nueva ley.

                                                                                                                            

FUENTES:

https://saveyourinternet.eu/ y https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/que-articulo-13-que-google-youtube-estan-haciendo-campana

http://euroefe.euractiv.es/5533_dosieres/6043247_cinco-pistas-para-entender-la-nueva-normativa-europea-de-derechos-de-autor.html#;

http://euroefe.euractiv.es/6298_ciencia-y-tecnologia/6041599_europa-protege-los-derechos-de-autor-en-la-era-digital.html;

http://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20190321IPR32110/el-parlamento-aprueba-las-nuevas-normas-sobre-derechos-de-autor-en-internet

https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/que-articulo-13-que-google-youtube-estan-haciendo-campana

https://www.youtube.com/watch?v=7gAlFi3K6lw

https://www.youtube.com/watch?v=FO0P_bJZMyI

Por Mario Villamor Nodal, técnico de Europe Direct Ciudad Real

Las protestas en Estados Unidos y en, cada día, más partes del mundo no dejan de sucederse, tras comprobar cómo el afroamericano George Floyd moría, presuntamente asesinado, por el policía Derek Chauvin. Todos/as hemos podido ver como este último presionaba el cuello de Floyd con su rodilla.

En estos días, conviene ver la galardonada película “Green Book”, donde el pianista afroamericano Don Shirley viaja junto al actor italoestadounidense Tony Vallelonga, que ejerce como su chófer y guardaespaldas durante la década de los 60. Este “Green Book” o “Libro Verde” servía para indicar aquellos lugares seguros donde se aceptaba a afroamericanos.

El cambio empieza por uno mismo y por las personas que tenemos a nuestro alrededor y partir de la eliminación de los prejuicios.

A pesar de que España fue el último país europeo en abolir la esclavitud – de hecho, hace 140 años que se abolió la esclavitud en Cuba[1], otros como Mauritania lo hicieron hace menos de 40 años.

La situación en Estados Unidos, durante el siglo XX, fue mejorando, pero el cambio en la mentalidad no fue inmediato. Tras abolir este país en 1863 la esclavitud, en muchas personas siguió perviviendo la idea de que “los negros son inferiores a los blancos y no merecen los mismos derechos”, llegando a diferenciar hasta dos entradas para distintos lugares o asientos especiales reservados para los negros.  

La proliferación de organizaciones como W.A.R. (Resistencia Aria Blanca), fundada por el líder del Ku Klux Klan, tampoco ayudaron a mejorar la situación, con eslóganes como “La revolución blanca es la única solución”[2].

En la Unión Europea, desde la Declaración en 1997 del Año Europeo contra el Racismo, la lucha por la igualdad y los derechos de todas las personas han sido imparables. De hecho, 2007 fue el Año Europeo de la Igualdad de Oportunidades para Todos. La construcción de la paz se basa en el entendimiento, en el respeto y en la empatía.

La Carta de Derechos Fundamentales de la UE consagra en su artículo 21 apartado primero la no discriminación: “Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual”[3].

De hecho, los valores de la Unión se basan en “los principios de libertad, democracia, respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales…”.

Algunas de las medidas de la UE sobre el racismo y la xenofobia son la Directiva sobre igualdad racial, la Directiva sobre igualdad en el empleo, la legislación que, en materia audiovisual, prohíbe la incitación al odio en estos medios, entre otras[4].

Como ya sentenció el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina, de 22 de diciembre de 2019[5], “no es posible justificar objetivamente ninguna diferencia de trato que se base exclusivamente o en grado decisivo en el origen étnico de una persona”.

Sin embargo, situaciones como la búsqueda de un hogar para personas “no nacionales” a veces constituye un escollo dentro de la UE. O, por ejemplo, ser árabe en Suecia, era, en 2007 un inconveniente para encontrar empleo en condiciones de igualdad[6].

 

El antiguo diputado del Parlamento Europeo y miembro de la Comisión Consultiva del Consejo de Ministros sobre el Racismo y la Xenofobia, Glyn Ford[7], apunta que los partidos políticos de ideología “racista, xenófoba e intolerante” han proliferado.

Además, señala que algunos de los nuevos problemas que asolan el panorama europeo en este sentido serían la “negación del Holocausto” o su desconocimiento, el auge de los “fascismos edulcorados” con un mensaje mucho más cercano a los partidos políticos tradicionales basándose en “nación, tradición, soberanía y comunidad”, en lugar de “eugenesia, exterminio y patria”.

El rédito electoral hace que los partidos tradicionales, según Ford, se vayan apropiando de algunas de estas ideas y que el racismo se vuelva a introducir en discursos moderados.

 

Las leyes existen. El pensamiento es libre. Pero algo debe estar claro: nadie se merece un trato diferente por su color de piel, orientación sexual o su religión, por ejemplo.

Tengamos presente nuestra historia para no cometer los mismos errores. O quizás nosotros/as seamos los próximos que reclamemos justicia ante la injusticia.

 

[1] LEÓN, A. (2020). Esclavitud, un episodio silenciado de la historia de España, RTVE. Recuperado de: https://www.rtve.es/noticias/20200119/esclavitud-espana-episodio-oculto-nuestra-historia/1995828.shtml#:~:text=La%20abolici%C3%B3n%20en%20Cuba%20tard%C3%B3,esclavos%20que%20a%C3%BAn%20segu%C3%ADan%20si%C3%A9ndolo.

[2] DOCAL GIL, D. Símbolos del odio. Análisis simbología del odio, Alternativa Sindical. Recuperado de: https://alternativasindical.es/wp-content/uploads/ponencia-Sr.-Docal.pdf

[3] AGENCIA EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS (2020). Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, FRA. Recuperado de: https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/21-no-discriminacion#TabExplanations

[4] EUR-LEX (2020). Lucha contra el racismo y la xenofobia, Eur-Lex. Recuperado de: https://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/fight_against_racism_xenophobia.html?locale=es

[5] TEDH (2019). Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina, de 22 diciembre de 2019. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22dmdocnumber%22:[%22860268%22],%22itemid%22:[%22001-96491%22]}

[6] PARLAMENTO EUROPEO (2007). Los crímenes racistas, cada vez más presentes en la UE, Parlamento Europeo. Recuperado de: https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+IM-PRESS+20070823STO09821+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

[7] FORD, G. (2009). Después de la xenofobia: El nuevo racismo en Europa, ONU. Recuperado de: https://www.un.org/es/chronicle/article/despues-de-la-xenofobiael-nuevo-racismo-en-europa

Por Miriam Naharro Rozas y Mario Villamor Nodal

Desde el año 2016 el Brexit ha estado presente en la agenda política mundial y ha constituido uno de los principales quebraderos de cabeza del gobierno británico y de la Unión Europea, principalmente, por la situación en que quedará la ciudadanía de ambos ejes económicos y sociales una vez producida la escisión. De hecho, hay convocadas elecciones anticipadas en Reino Unido para el próximo 12 de diciembre (los terceros comicios que se convocan en los últimos cuatro años) y las oleadas de dimisiones en el gobierno británico no han dejado de sucederse.

La creación de una frontera fantasma entre Irlanda e Irlanda del Norte, la suscripción de acuerdos comerciales entre Reino Unido y la UE o la equiparación con otros territorios como Noruega… se han barajado distintas opciones para salvar la salida de Reino Unido, todo ello bajo la amenaza del regreso del terrorismo a la región del Ulster y el proceso de paz alcanzado en la región, además de volver a planear la independencia de Escocia, partidaria de la permanencia en la UE. 

Pero… ¿Qué es exactamente el Brexit? El Brexit constituye un proceso a través del cual Reino Unido pretende su retirada de la UE. Para ello, este país activó el procedimiento regulado en el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea. Este precepto regula la retirada voluntaria y unilateral de cualquier Estado miembro de la comunidad política y social europea. La retirada de un Estado miembro convierte a ese Estado miembro en un estado tercero, y también en estado tercero a efectos comerciales.

Este proceso empezó el 23 de junio de 2016, tras 43 años de pertenencia a la comunidad europea. A través de un referéndum, la ciudadanía británica se pronunció a favor de que su país abandonase la Unión Europea.

Este referéndum surgió como parte de una promesa de las elecciones de 2015 del entonces primer ministro de Reino Unido, David Cameron para apaciguar el elemento «euroescéptico» del Partido Conservador. El principal argumento de la campaña a favor de la salida fue que con el Brexit los/as británicos/as iban a "recuperar el control" sobre sus propios asuntos, en particular sobre sus fronteras, lo que permitiría un mejor control de la migración.

Londres votó mayoritariamente por la permanencia (el conocido como «Bremain»). Sin embargo, la periferia se inclinó por la salida de Reino Unido de la UE, con excepción de Escocia (62% a favor del «Bremain»), Irlanda del Norte (56% a favor de la permanencia en la UE) y Gibraltar (casi un 96% estuvo a favor de que Reino Unido no abandonase la UE). El Brexit, por tanto, ganó el referéndum con el 51,9% de los votos (una escasa mayoría, que choca contra la mayoría cualificada que debería requerirse para un asunto de tal calado).

Continuando con el relato, contamos con tres partes en esta negociación: por un lado, Reino Unido quiere abandonar la Unión con un acuerdo pero pretende efectuar alianzas comerciales con países de todo el mundo; en segundo lugar, la  UE pretende  proteger el mercado interior, es decir, busca evitar un «agujero» en la frontera por donde entren mercancías sin pagar los derechos de aduanas de paises terceros y, por último, debemos hacer referencia a la situación de Irlanda. En cuanto a este país, cabe decir que está teniendo una voz especial, dado que el Brexit perjudicaría su economía en gran medida. Además, el país desea cumplir el conocido como Acuerdo del Viernes Santo, suscrito entre los gobiernos británico e irlandés y que se saldó con la resolución del conflicto de Irlanda del Norte. 

 

Buena prueba de ello es que más del 80% de la ciudadanía irlandesa considera que la pertenencia de su país a la UE le ha sido beneficiosa, según los datos del último Eurobarómetro del mes de octubre de este mismo año. De hecho, históricamente su divisa era bastante débil en comparación con la libra esterlina y fue con la adopción del euro cuando Irlanda tuvo por fin estabilidad bancaria y generó mayor confianza entre los/as inversores/as.

Ahora, Reino Unido tiene la misión de buscar otros mercados, de suscribir acuerdos comerciales con estados terceros y con la UE pero, para ello, necesita entrar en el mayor número de mercados.

En este sentido, Trump apoya que Reino Unido salga de la UE y aspira a establecer acuerdos comerciales entre otros con este país, llegando incluso a sugerir un acuerdo sanitario que, desde la parte británica no se ve tan claro. En cualquier caso, lo que sí está claro es que Reino Unido puede aliarse con Estados Unidos y recobrar importancia desde el punto de vista comercial y económico una vez abandonada la Unión Europea.

De hecho, con el gobierno de Theresa May, se habló de retomar la oportunidad para retomar las negociaciones con la «Commonwealth», la mancomunidad de naciones compuesta por 53 paises soberanos independientes y semi-independientes, que comparten lazos históricos con Reino Unido y cuyo principal objetivo es la cooperación internacional en el ámbito político y económico. Londres busca ahora revivir los lazos con todas las antiguas colonias, ya que desde que se adhirió a la Comunidad Económica Europea, no podía negociar acuerdos de libre comercio de forma bilateral con terceros.

 

La novedad del acuerdo suscrito por Boris Johnson, actual Primer Ministro, reside en la desaparición del backstop o salvaguarda inglesa. Antes, el Ulster tenía derecho a permanecer indefinidamente en el mercado interior. Ahora, cada cuatro años habrá de pronunciarse si decide permanecer bajo «frontera británica» o en el mercado interior. Además, si UE o Reino Unido decidiesen «hacerse trampas» en los nuevos acuerdos comerciales (por ejemplo situando la etiqueta de “Hecho en Belfast”) sería el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de Luxemburgo quien dirimiese el conflicto. De hecho, la relación futura que se pretende entre ambos ejes es la de zona de libre cambio, esto es, la supresión de algunos aranceles y cuotas y la reducción de los trámites burocráticos. Así, la relación futura será lo más cercana posible.

En cuanto a la posibilidad de una salida abrupta o «blanda», ya se votó por el propio Parlamento británico el pasado mes de marzo que el abandono de la UE habrá de ser pactado. El ya mencionado artículo 50 impone que, si no se llega a un acuerdo, los tratados de la UE dejarán de aplicarse al país dos años después de la notificación.  Con Irlanda se prevé que sigan aplicándose durante más tiempo y, de hecho, tanto Bruselas como Londres se comprometieron a mantener abierta la frontera irlandesa, siendo la prioridad preservar el Acuerdo de Paz del Viernes Santo.

El futuro acuerdo de retirada,  afectará tanto a la ciudadanía de la UE como a los nacionales británicos que deberán residir legalmente en el Estado de acogida al finalizar el periodo transitorio de negociación del Brexit.

Aun así, si finalmente Reino Unido llegase a abandonar la UE sin acuerdo, la ciudadanía británica que resida legalmente en España antes de la fecha de salida de la UE, adquiriría el estatus de residencia legal durante 21 meses, obviando el hecho de que dispongan o no de documento de residencia.

Si hubiese acuerdo, los/as ciudadanos/as británicos/as que lleguen a residir en España antes de concluir el período de implementación tendrán derecho a registrarse como residentes en España.

Una de las principales consecuencias de la salida es que Reino Unido se considera la quinta economía más grande del mundo, por lo que su salida tendría consecuencias a nivel mundial y para todos los países (incluso afectaría en temas en los que no solemos reparar como mayor burocracia para el permiso de circulación por carretera, actualmente válido a nivel de la UE).

La inestabilidad en los mercados podría desencadenar unas consecuencias imprevisibles (de hecho, se habla de una reducción de entre el 2,5 y el 3,5% en el PIB británico). En 2017, el Reino Unido aportó al presupuesto de la UE 10 580 millones de euros. Asimismo, recaudó en nombre de la UE 3 970 millones de euros en derechos de aduana, de los que retuvo un 20 % en concepto de tasa administrativa.

Dinamarca, Países Bajos, Austria y Suecia se benefician de una reducción con un montante fijo en sus contribuciones al presupuesto; las contribuciones de Dinamarca, Irlanda y Reino Unido se ven reducidas porque no participan en algunas políticas en el campo de la Justicia y los Asuntos de Interior.

Otra consecuencia en este caso a nivel europeo es que la salida complicaría las relaciones comerciales entre los países, ya que Reino Unido aporta casi la mitad de sus exportaciones a la UE. Otro dato relevante en este asunto es el tema de la logística, ya que se lleva a cabo a través del túnel de canal de la Mancha y muchos camiones diariamente cruzan con productos y mercancías de origen español.

 

Nuestra región también se verá indudablemente afectada, dado que el mercado británico es uno de los principales para los productos castellano-manchegos. De hecho, desde la Junta de Comunidades se ha habilitado un enlace especial con información referente a este tema: https://www.castillalamancha.es/gobierno/vicepresidencia/estructura/dgvriae/actuaciones/retirada-del-reino-unido-de-la-ue-brexit

Entre los sectores económicos de Castilla La-Mancha que pueden verse afectados por esta situación, destacan tres:

  • En primer lugar, el mundo del automóvil. En Guadalajara hay instaladas empresas que fabrican componentes y piezas de coches.
  • En segundo lugar, la industria agroalimentaria, destacando la producción vinícola.
  • Por último, el sector de los bienes de consumo, donde se pueden ver afectados la fabricación de muebles, calzados y textiles.

 

Actualmente la UE y Reino Unido han acordado una extensión flexible del Brexit hasta el 31 de enero de 2020. Dicha fecha se establece como límite, dado que si Londres consiguiese ratificar con carácter previo el acuerdo de salida, podrían abandonar antes la UE. A pesar de las críticas por la flexibilidad de la UE en cuanto a la salida del bloque británico, cabe remarcar que conforme al artículo 50 del Tratado, la UE no puede negarse a conceder una prórroga cuando sea por razones justificadas. Cuando sí se prohibiría es si se constatase que Reino Unido «está jugando al gato y al ratón». Ahora nos encontramos ante una prórroga técnica: Boris Johnson ha sido incapaz de que el Gobierno británico vote su acuerdo. De este modo, solo se contemplaría una posible prórroga adicional si Reino Unido revocase su intención de abandonar la UE (que parece imposible que esto se produzca).

Bajo nuestro punto de vista, no es sólo la salida de Reino Unido: es la apertura de una herida en el resto de la Unión Europea, aunque el negociador jefe europeo del Brexit lo vea como una gran oportunidad si se aprovecha de manera positiva para la cohesión del territorio europeo.

 

Fuentes consultadas:

 
 
Nuevo programa "Next Generation EU" con tres pilares:
 
1. Apoyo a Estados miembros en inversiones y reformas
Mecanismo de recuperación y resiliencia: inversiones y reformas
Iniciativa React-UE: más apoyo a la Política de Cohesión
Refuerzo del Fondo de Transición Justa y FEADER
 
 
2. Más inversiones privadas en la UE
Instrumento de apoyo a la solvencia
Instrumento de inversiones estratégicas
Más InvestEU
 
 
3. Aprender de la crisis
Nuevo programa de Sanidad, EU4Health
Más investigación: Horizonte Europa
Refuerzo de la cooperación civil con rescEU
Más ayuda humanitaria y cooperación exterior
 
 
⯑⯑️Pacto Verde Europeo como estrategia de recuperación
⯑⯑️Adaptar el mercado único a la era digital
⯑⯑️Recuperación justa e inclusiva, haciendo hincapié en el empleo y la lucha contra la evasión fiscal
 
 
❗️Nota de prensa: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_20_940
❗️Discurso de la presidenta de la Comisión Europea en España: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/SPEECH_20_941
❗️Propuesta próximo Marco Financiero Plurianual: https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/eu-long-term-budget/2021-2027_es
❗️Preguntas y respuestas: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_935

Lun Mar Mié Jue Vie Sáb Dom
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
© 2020 Europe Direct. Concejalía de Juventud e Infancia. Ayuntamiento de Ciudad Real.

Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio asumiremos que estás de acuerdo.